Om något går sönder eller motorn havererar är det tryggt med en maskinskadeförsäkring. Men det är inte alltid den gäller, vilket kan bli dyrt för såväl handlare som verkstäder.
Det blir allt vanligare att försäkringsbolagen avböjer att ge ersättning på maskinskadeförsäkringen. I villkoren till maskinskadeförsäkringen finns en regel som säger att maskinskadeförsäkringen inte gäller om till exempel en säljare svarar för felet enligt en garanti eller lag (det vill säga ursprungliga fel enligt konsumentköplagen). De flesta ärenden handlar om när en bilhandlare sålt bilen inom sex månader, men det finns även tvister om maskinskadeförsäkringen där bilen sålts för längre tid sedan, där sambandsfrågan även kan bli föremål för diskussion.
Om säljaren kan visa att felet inte fanns när bilen såldes, eller kunden säger att till exempel en ABS-lampa började lysa efter 500 mil, kan man inte hävda att felet var ursprungligt, och då skall maskinskadeförsäkringen gälla och försäkringsbolaget betala. Men många gånger gör de inte det, eller så betalar de kunden och skickar en faktura till bilhandlaren, så kallad regress. De stöder sig då på sexmånadersregeln (20 a § konsumentköplagen) och hävdar att felet var ursprungligt eftersom det inträffade inom sex månader efter köpet.
– Plötsligt uppkomna haverier i kombination med lysande varningslampa, efter i många fall flera hundra mils körning, är dock sällan ursprungliga, menar David Norrbohm, förbundsjurist på MRF.
Om felet är oförenligt med felets art, till exempel om en varningslampa börjar lysa efter 500 mil, kan det inte vara ett ursprungligt fel eftersom man inte kan ha kört med felet så länge utan att lampan har lyst. Då gäller det att kunderna står på sig mot försäkringsbolaget och överväger att anmäla ansvarsfrågan till Allmänna reklamationsnämnden, ARN. Ett stort antal sådana ärenden har avgjorts i ARN till säljarens fördel.
Enligt Joachim Due-Boje, servicemarknadsansvarig på MRF, är det vanligt med försäkringsbolag som inte vill betala.
– Det är snarast regel numera att försäkringsbolagen härrör alla skador till ursprungliga fel och att de därför inte behöver betala, säger han.
– Det är i sin ordning enligt konsumentköplagen, men de struntar i att det måste vara förenligt med felets art att det fanns där från början.
En skada som visar sig inom sex månader antas alltså ha funnits där från början, om inte bilhandlaren kan bevisa att felet inte fanns där ursprungligen. Det är rimligt vad gäller till exempel rost och skruvade mätare. Men vissa fel kan inte ha funnits från början, som en kamkedja som har gått av, en växellåda som går sönder eller plötsligt uppkommen oljetörst på grund av havererade oljefällor eller ventiler. Trots det hävdar bolagen att felet är ursprungligt och maskinskadeförsäkringen löser inte ut.
– Hur har försäkringsbolagen mage att ta betalt för en försäkring när de samtidigt med den drucknes envishet försöker förmå bilhandlarna att betala, oavsett vad som händer med en bil? Varför skall man som konsument påtvingas en försäkring som aldrig gäller, undrar Joachim Due-Boje.
Uppstår det tvist med ett försäkringsbolag om sexmånadersregeln skall säljföretaget alltid göra sin egen bedömning och stå på sig om man anser sig ha rätt.
– En annan väg kan vara att man vid svårbedömda fall försöker nå en uppgörelse med försäkringsbolaget om att dela kostnaden, säger David Norrbohm.
