Längre ner här på sidan hittar du frågan och svaret. Klicka på bilden för fler expertfrågor och svar! Vi har en kund som är missnöjd med fyrhjulsdriften på sin bil och kräver hävning av köpet eftersom han anser att bilen i princip är tvåhjulsdriven. Vår säljare förnekar att köpet föregicks av vilken typ av fyrhjulsdrift bilen har. Hur är din bedömning av detta fall. Som skäl anför kunden följande:
”Jag ställde frågor i samband med beställningen och frågade uttryckligen om det var Haldex fyrhjulsdrift. Säljaren förklarade för mig att tillverkaren hade ett eget system med elmotorer men att detta fungerade på samma sätt. Då jag vet hur Haldex fungerar och fick förklarat för mig att det var samma funktion på den bilen jag beställde av er, bortsett att det var el och inte styrt av oljetryck i en växellåda, kände jag mig nöjd med svaret.
När jag talar med er serviceavdelning så berättar en tekniker att det var inte så konstigt att jag körde fast, det var ju enbart 10HK motor till bakaxeln som gick in när jag behövde fyrhjulsdriften och att denna inte var gjord för att köra i skogen/offroad, utan till för att styra upp bilen vid exempelvis halt väglag vid körning på vanlig väg. Jag fick också veta att för att motorn till bakaxeln ska fungera så måste det också vara en viss nivå av laddning i batteriet för att elmotorn på bakaxeln ska gå in. Jag ställde mig då frågan hur kan man säkerställa att man har en viss nivå av batteriladdning när man behöver 4WD/AWD? Det är ju omöjligt i min värld. Som jag ser det är bilen enbart framhjulsdriven och kan ibland ge lite extra kraft till bakaxeln förutsatt att när jag nu behöver det, att batteriet är tillräckligt laddad, för annars fungerar det ju inte.”
Toyotahandlare
Kunden har enligt konsumentköplagen bevisbördan för att bilen är behäftad med ett fel. I detta fall har kunden alltså att bevisa att bilen har en bristfällig fyrhjulsdrift. Påståenden räcker inte för detta, utan måste styrkas på lämpligt sätt att bilens fyrhjulsdrift avviker från vad en kund rimligen kan förvänta sig av vad bilar med fyrhjulsdrift normalt levererar, med olika tekniska lösningar.
Det är även kunden som ska bevisa att ni utlovat och/eller avtalat om att bilen skulle ha fyrhjulsdrift som motsvarar samma teknik som Haldex använder. Vilket kunden – om inget finns nedtecknat i kontraktet om den saken – givetvis inte kan visa. Ni ska självklart stå på er om att något sådant aldrig utlovats vare sig skriftligen eller muntligen.
Eftersom kunden inte har bevisat att avtalet innehåller en avvikelse eller att det finns något egentligt fel på fyrhjulsdriften, så finns inga förutsättningar för avhjälpande, prisavdrag eller hävning, som dessutom enbart gäller väsentliga fel.
David Norrbohm
Fler juridikfrågor här En sliten långmilare och Klurigt med diplomatbilar